經濟學家及政治學家的想法，無論對或錯，其影響力都比大家以為的還深遠。那些自認實際且可免於任何言論左右的人，事實上常常是先人經濟學家的奴隸－凱恩斯。
《Newsweek》報導，2010 年的今天，幾乎每個人都希望全球政府出手挽救病入膏肓的經濟，沒人希望雙谷底衰退，先前於多倫多舉行的 G20 峰會，討論重點也環繞於此。已開發的 31 個 OECD 國家，其失業人數保持在 4650 萬人的高點，與 2007 年相比上揚達 50%。這不僅僅是人們缺少工作機會，長期的失業將導致工作技能的下滑，引致經濟體的下行及永久的失業。
但是政府還能夠再多做些什麼嗎？仍是未知數。
如同凱恩斯所述，政治領導人其實對以前或現在的經濟學家理論皆充滿了敵意，而且經濟學家自身的意見亦常常相左。
政府一開始對金融危機的因應，包括下砍利率、銀行紓困、經刺計畫等，是避開了蕭條沒錯。但是危機挑戰了所有主要經濟理論的邏輯，包括凱恩斯主義、貨幣主義、理性預期。經濟學頓時間變得搖搖欲墜，它帶來了辯證上的混亂，也為全球政策造成許多的爭議及拉扯。
舉預算來說，是否較大的預算赤字，真如同凱恩斯主張，足以刺激經濟體並創造就業。抑或是齊天高的預算赤字，換來的只是爆炸性的政府債務，陷入了另一個金融危機。
凱恩斯的邏輯看來無甚破綻：若消費者及企業開支疲弱，政府需減稅或增加開支來提振需求。但從現實層面來說，政府的高債務將形成金融及心理上的限制。法國的政府債務為 GDP 的 92%、德國為 82%、英國則為 83%。
這意味著高債務帶來的好處，可能隨著下列事情瓦解：債務飆高使投資人心生疑慮，則借款利率將飆高、且企業將對政府控制預算的能力喪失信心。此外，若銀行資本價值下滑，亦將造成銀行危機。
透過拉高赤字以振興經濟，以及害怕拉高赤字的後果，兩造正在激烈的辯駁拼鬥。
歐巴馬政府曾表示，7870 億美元的經刺計畫，將能創造或挽救 2800 萬份工作機會。或許吧！投資人尚未對美國國債喪失信心，10 年期國債殖利率維持仍保持在 3% 左右。但歐洲情況就沒這麼樂觀，希臘的恐怖債務，使其殖利率大幅上揚。有鑑於此，德國及英國正努力降低赤字，免得面臨如同希臘般的命運。
《金融時報》首席評論員馬丁沃夫認為，節流計畫將損及經濟復甦。諾貝爾經濟獎得主保羅克魯曼也表示，美國經濟體需要更高的赤字，以及更多的經刺計畫。他認為，在此時錙銖必較，只是損及美國的未來。
不過哈佛經濟學者 Ken Rogoff 認為，經刺計畫或許是緩解了恐慌、增加了開支，但是高達 1 兆美元的恐怖赤字將有債務危機的巨大風險，因此應設法降赤字。
貨幣主義亦遭逢挑戰。照該理論所述，若注入大筆資金至銀行系統，則開支宇通膨都將竄升，但至 2008 年起，聯準會注入了1 兆美元，但上述的事情皆未發生，不僅通膨持平，且銀行的放款也在去年降低逾 2000 億美元。
經濟學家只能一頭霧水，這也難怪，畢竟理性預期理論也未預知金融恐慌及經濟崩毀的到來。理論與現實的差距是那樣地明顯，高赤字的兩難處境，也一樣懸而未決。
Source
No comments:
Post a Comment