過去，我們都認為金融危機是每隔五十年、一百年才會發生的例外事件，但近年來的金融史卻顯示，金融危機發生的頻率愈來愈高。而且，引發這些危機的原 因也跟教科書上談到的景氣循環造成的衰退很不一樣，有人稱之為“資產負債型”的金融危機：資產泡沫導致民間與政府部門累積了過高的債務。
這種金融危機愈來愈常見，一般教科書卻很少提及，所以我才會寫《Crisis Economics》這本新書。因為金融危機已經不是“例外、非常態”事件，而是愈來愈頻繁和嚴重，造成了龐大經濟損失。所以我們必須盡量了解，才能設法避免它的發生。
很多人一談起危機，就會想到“黑天鵝”理論，認為金融市場往往會出現不可預期的危機。但我並不認為這些危機是黑天鵝事件，我在新書裡直接說，這些危機都該叫做“白天鵝事件”。
理由有二：第一，本來應該很久才發生一次的危機，現在愈來愈常發生；第二，這些危機並不是隨機發生，而是經濟、金融政策失誤所造成的結果，我們早就可以看出問題。
常有人問我：“你怎麼有辦法預測金融危機會發生？”其實不只是我，早就有其他人提出了警告。以我自己為例，我曾經花了十年時間，研究新興經濟體的金融危 機，又在華盛頓待了兩年做政策研究，2004年還寫了一本新興經濟如何因應金融危機的書。寫完這本書，我就看到美國出現了資產泡沫、財政赤字、美元高估、 信用擴張的問題。這些跡象跟那些引爆金融危機的新興經濟，簡直一模一樣。所以，金融危機是可以預測的。
還有人問說，既然美國、歐洲、日本和新興經濟都已開始復蘇，這場空前的金融危機到底結束了沒？
我認為，金融危機很可能還沒結束。我們只不過才結束它的第一階段，進入第二階段的風險很高。以當年的大蕭條為例，美國股市在1929年崩盤後，美國經濟在1934至1937年逐漸走出蕭條，但卻因為政策失誤，導致1937至1939年又陷入了第二階段的蕭條。
所以，這場危機還沒走完，而且正在發生改變。最初的金融危機，肇因於民間部門的過度借貸與槓桿，後來才有所謂“去槓桿化”呼聲，要求降低負債比率。但如 今，當民間部門努力去槓桿化之際，政府部門卻出現了大規模的“再槓桿化”（Re-leveraging）：好幾個工業國家的預算赤字佔GDP比重都在 10%左右。很多人擔心希臘的赤字衝上GDP的13%，事實上，美國今年的赤字也會高達GDP的11%，而英國也可能在10%以上。
政府部門所以“再槓桿化”，累積龐大債務，有三個原因，第一，政府是衰退時的自動穩定機制，例如在人民失業時，提供津貼補助；第二，當民間需求不振時，政府就必須增加支出；第三，政府決定出手紓困金融業、房地產與企業。
這些搶救經濟的刺激政策，確實有其必要，但刺激計劃並不是“白吃的午餐”，它的後遺症就是帶來大量的政府負債與赤字。
首先，有些國家（例如美國、英國、日本）可以利用“貨幣化”，也就是印鈔票來解決財政赤字，但長期下來會引發通貨膨脹。
其次，如果你是新興經濟體（例如俄羅斯與阿根廷），或是歐元區的某些國家（例如希臘），既然沒有辦法自己印鈔票，也許只好讓債務違約。
萬一真的發生二度衰退，政府挺得住嗎?一年前，金融風暴正嚴重時，政府還可以動用降息、量化寬鬆等工具；美國還可以推出8000億美元的財政刺激，還能紓 困金融業。但要是現在再度陷入衰退，政府就會發現，它們已經用光了所有的“政策子彈”。因為利率已經降到零，再降就要引發惡性通脹；你也不能讓赤字和政府 債務繼續膨脹，因為市場已經很恐慌了，而且在希臘、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭和冰島等國，喜歡拋售債券的債市義勇軍（Bond vigilantes）已經開始蠢動，再過不久，他們也會對英國、日本和美國這些高赤字國家發動攻擊。
我並不是預測二度衰退必然會發生，但我認為，政府債務與赤字大增，表示我們即將進入第二個階段的金融危機。
目前，我們必須推動更大膽的改革。例如，我同意英國央行總裁金恩、美國前聯邦準備理事會主席沃克爾等人的主張，金融機構如果“大到不能倒”，就應該進行分割，縮小規模。因為，銀行要是大到不能倒，未來也會大到無法紓困，而且複雜到無法管理風險。
財政上，各國政府現在面臨了該不該退場的兩難，怎麼做都不討好。尤其對所謂歐豬五國（葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙）來說，他們不僅面臨赤字與債 務危機，還有國際競爭力滑落的危機。短期之內，這些國家都必須大幅緊縮，包括加稅與削減開支，勢必不利於經濟成長，甚至可能延長衰退。難題就來了：當經濟 產出不斷下滑時，政府還做得到緊縮，而且維持債務與赤字的穩定嗎？
想要恢復競爭力、重新成長，有三種方法。第一種是利用通縮，也就是讓價格與工資連續下滑幾年，直到找回競爭力。但這方法在政治上並不可行，因為通縮代價太大，沒有任何政府會接受連續五年的經濟衰退，阿根廷政府撐了三年就不行了。
第二種方法，是推動結構性改革。德國就是這樣：推動企業重整、加快生產力成長、控制工資，花了十到十五年的時間，才使競爭力再度起飛。問題是，希臘、西班牙等國就算今天開始這麼做，要看到效果，最少也要五年，而長期改革會帶來短期的痛苦，政治人物會說，太難了。
不想靠通縮，又不願意大幅改革，最後的方法，若不是退出歐元區，就是歐元必須大幅貶值，才能重拾競爭力。但這麼做的前提，是歐洲央行必須同意採用極度寬鬆的貨幣政策，不只是購買政府公債而已，還要增加貨幣供應。
Source 
