2010台灣WEF競爭力排名分析

一、前言

        世界經濟論壇（WEF）日前公佈了2010年「全球競爭力排名報告」，在139個受評比的國家中，台灣排名第13名，較去年小幅退步1名。在亞洲國家中， 台灣位居第四，僅落後新加坡、日本以及香港。而於去年度領先韓國7名（台灣第12名，韓國第19名），今年度再度超越9名（台灣第13名，韓國第22 名），領先幅度逐年擴大。由於今年台灣已與大陸簽署了ECFA，兩岸間的經貿、投資與旅遊亦逐步升溫，但今年度排名仍較去年下降1名，除了反應各國為了提升競爭力的努力之外，也表示台灣在部分的細項指標方面仍有進步的空間。

 

二、WEF競爭力排名分析

（一）創新指標表現依舊突出

        WEF的「全球競爭力指標」是由3大類指標組 成，包括基本需要、效率增強以及創新因素等三項，以下又再分成12個中項，以及110個細項指標。台灣在3大指標中以創新因素的表現最好，今年排名第7 名，較去年度進步1名，見表一。在細項指標上包括台灣擁有專利權數（1名）、當地市場競爭度（1名）以及產業群聚發展（3名）等都具有高度的競爭力。由於 台灣是全球高科技產業發展的重鎮，政府不論在研發、人力以及租稅上都給予相當大的支持，企業本身也相當重創新研發的能力，因此台灣一直以來在創新因素上都 有比較好的排名。未來台灣如果要在全球競爭力上有進步的空間，則必須要維持甚至加強在創新的資金與人力上的投入。

 

（二）「體制」與「經濟穩定度」要加強

        在「基本需要」的分類指標中，台灣今年排名第 19名，較去年退步1名。在四項中項指標中，「體制」、「總體經濟的穩定」及「健康與初等教育」皆較去年進步、「基礎建設」則與去年持平。其中「體制」雖 較去年進步，但排名仍為35名，較為落後；其次「總體經濟的穩定」排名20名，雖較去年進步5名，但仍不及2008年的第18名。由於台灣是以出口導向為 主的小型經濟體，近年來受到金融海嘯的衝擊，使得台灣的經濟穩定度受到很大的影響，未來需加強推動「分散出口」及「加強內需」的兩項策略，台灣承受景氣波動的能力才會提升，競爭力排名也才有進步空間。

 

（三）「金融市場成熟度」排名大幅躍升

        在「效率增強」分類指標中，今年排名16名，較去年進步1名。在中項指標中「金融市場成熟度」，由2009年排名第54名，大幅進步19名至2010年的35名，表示政府在改善金融環境上的努力已見初步成效，但是整體排名仍較為落後，未來還有改善進步的空間。

 

三、結論與建議

（一）勞動市場效率需大幅提昇

        在此次12項的中項指標當中，勞動市場效率排名 較去年下滑10名（2010年第34名，2009年第24名），是所有中項指標下滑幅度最大者，也是這次競爭力排名無法往上提升的關鍵。其中在「就業不夠 彈性（114名）」、「解雇成本（114名）」，不僅排名遠遠落後其他國家，甚至有退步的跡象。因此，未來有關就業市場市場不具彈性，以及解雇成本過高等 問題，政府有關單位宜儘速修正相關規範，並加以改進，以提升我國整體競爭力。

 

（二）政策穩定性宜加強

        這次WEF列出15項影響企業經營的因素，並由 受訪者從中選出5項最不利他們在自己國家經營企業的棘手難題。其中有超過2成的受訪者認為，最不利企業在台灣經營的因素就是政策不穩定，1成7認為是政府 行政效率不佳，近1成的受訪者認為是稅率和外幣政策。像日前中科停工事件，就是政府政策不穩定最顯著的例子，雖然該爭議已獲得解決，但對於廠商投資信心的 衝擊仍待時間恢復。因此，為了提升台灣的競爭力，同時塑造優良的投資環境，政府除了加強軟、硬體建設之外，對於政策的一致性、行政效能、法規的穩定性等等 也要一併提升，如此才能改變國際企業對台灣的整體印象並吸引投資。

 

（三）競爭力不進則退

        台灣在這次的競爭力評比中，我國競爭力得分為5.21分，較去年的5.20分進步0.01分。但因為英國分數從5.16分進步至5.22分，導致我國的排名被英國超越而落居第13名。由此可知，由於現在是全球化競 爭的時代，競爭力不進則退，如果我們無法在優勢的項目加以保持甚至超越，並在較為不足的的指標上加以補強，我們的排名就有被超越的可能。另一方面，我們的 競爭力在鄰近國家中，仍然落後香港、新加坡及日本，而且後面的追兵如大陸也不斷的對我們造成壓迫，因此我們不能以本身競爭力的提升作為滿足，更要以超越亞 洲鄰近國家為主要的目標。

  

表一、台灣在WEF全球競爭力排名比較

 

指標	2009年	2010年	進（退）步名次
全球競爭力指數	12	13	↓1
1.基本需要	18	19	↓1
（1）體制	38	35	↑3
（2）基礎建設	16	16	0
（3）總體經濟的穩定	25	20	↑5
（4）健康與初等教育	15	11	↑4
2.效率增強	17	16	↑1
（1）高等教育與訓練	13	11	↑2
（2）商品市場效率	14	15	↓1
（3）勞動市場效率	24	34	↓10
（4）金融市場成熟度	54	35	↑19
（5）技術準備度	18	20	↓2
（6）市場規模	17	17	0
3.創新因素	8	7	↑1
（1）企業成熟度	13	13	0
（2）創新	6	7	↓1

資料來源：經建會

Source